“ 反向合資 ” 真不是開玩笑，歐盟是來真的了。

幾天前，歐盟發布了一份《工業加速器法案》，要求外國企業在投資歐盟的時候，外方占的股權不能超過 49% 。

呃。。。大伙兒有沒有一種，似曾相識的感覺？這不就是當年我們的合資政策嗎？現在我們都已經放開合資比例了，咋歐盟又重新抄回去了？

其實，從操作上來說，他們的手法和咱們完全不一樣。過去中國的合資是從無到有，為的是大家互利共贏，而歐盟的這次合資，明顯是奔著遏制東方某大國來的。

根據法案，海外投資如果要進入歐盟，至少得完成六項條件里的四個，除了要求 49% 的合資股權分配，另外還有技術轉讓、本地研發、保障就業、境內***購等等。如果不參與合資，那么你就會在稅收、補貼、公共***購上被區別對待，基本等于失去競爭力。

一句話說，歐盟玩的比我們要狠多了。。。

咱們就先來說這個股權。

過去中國對合資的要求，是來自 1994 年的《汽車工業產業政策》：生產汽車整車產品的合資項目，中方所占股份比例不得低于 50% 。

比如大家熟悉的上汽大眾、華晨寶馬、北京奔馳等等，當時都是 50：50 的持股比例。

這個意思是，中外雙方在董事會的席位是相同的。在 “ 雙簽制度 ” 下，兩邊都擁有對經營決策一票否決的權力。

舉個實際的例子，當年廣州標致散伙，本質上就是中法雙方話語權對等，只能瘋狂內耗，誰也不服誰。當時法方堅持要從本土高價購買零部件，而中方不想吃這個虧，最后鬧到法方以 1 法郎價格退股。。。

相比之下，歐盟這回要求的是，外資必須占合資公司股份的 49% 以下，雖然這個規定不算夸張，在許多發展中國家也存在，但對比我們當年的合資要求，明顯要更嚴格。

本質上，是歐盟強制在合資公司中掌握主導權。

之前零跑和 Stellantis 的合資算是打了個樣，在零跑國際里面，零跑和 Stellantis 的股份占比是 49：51（雖說它倆是自愿分配的） ，實際 Stellantis 掌握半數以上的董事會席位。

關鍵時候誰說了算，大伙兒不言而喻了吧。。。

而除了股權，歐盟另外還提了幾個條件。比如法案規定了合資公司每年要把 1% 的營收投入研發，至少要招募 50% 的當地員工，30% 的零件要來自本土供應商等等。

這些就是明著提高貿易壁壘了，不過說實話，最過分的倒不是它們，而是后面這個，強制技術轉讓。

從歐盟角度來看，過去歐洲技術行，我們師從歐洲，那這次歐洲就要討回來，算是以彼之道還彼之身。可問題是，中國過去也妹說過要強制技術轉讓這事兒啊， “ 市場換技術 ” 從來都是潛移默化中完成的。

在我們的觀念里，學生能學多少得看 “ 悟性 ” ，你直接明著搶過來，是想咋滴？

所以在這波 “ 反向合資 ” 的背后，不只是 “ 中國制造出息了 ” ，歐盟 “ 師夷長技以制夷 ” 這么簡單，而是歐盟在想著法子薅中國的產業。咱們的商務部就對此事表示嚴重關切。

不過，除了反對法案說的幾個合資條件，其實還有一點更加關鍵。那就是歧視性。

歐盟說了，上面這些限制針對的不是在座所有人，而是“ 在電池、光伏、電動汽車和關鍵原材料領域全球產能超過 40% 的非歐盟國家 ” 。

這話真給我氣笑了，就問世界上，在電池、光伏、電動汽車和關鍵原材料領域的產能占到 40% 以上的，除了中國還有誰？真是句句不提老中，句句離不開老中，干脆你報***得了。

所以，這個規定就不符合 WTO 的貿易制度。在 WTO 的最惠國待遇原則下，你歐盟不能看誰強，就給這個國家單獨設一道貿易關卡。

合著你玩這么一出，就為了單防一個我了是吧？有你這么做生意的嗎？

這和之前我們說的歐盟電車反補貼稅一樣，歐盟不敢和美國一樣徹底掀桌子，所以想要在合規條件下打打擦邊球，但這樣下來，只能等到咱們的對等反制。

既然如此，歐盟又何必要搞這么一出呢？其實，它也是真沒招了。

就像歐盟副***塞茹爾內預測的那樣，如果歐盟的工業繼續衰退下去，未來十年還會保不住 60 萬個工作崗位。甚至有人直言不諱， “ 到 2030 年，歐洲就業人數可能會再次減半（上一次是 2007-2024 年）。 ”

你就看過去歐洲這些夯到爆的企業，最近裁員也是一茬一茬的，大眾就準備在 2030 年前裁 5 萬人，而頭部供應商***埃孚、博世、大陸也都一樣成千上萬的裁。

大家可能覺得，歐盟企業干不下去，是因為歐盟勞動力成本高，過去一周干五天，現在上四休三都不是不可能。

實際這只是一方面，其它還有能源、合規等這些自己 “ 作出來 ” 的問題，最終讓企業成本數倍于咱們國內，逐漸失去市場競爭力。

比如在過去幾年，德國完全關閉三座核電站，甚至在去年爆破拆除了冷卻塔，堵死了重啟核電的可能。這么一來，作為歐盟工業中心的德國，電價竟然比法國、西班牙要高 50% ，是土耳其的六倍，你說這廠還怎么開？

而且這還沒完，在外部，歐盟還處于和中美俄三方作戰的市場大環境。

一邊是 25% 的美國關稅，導致歐盟產品在美國失去競爭力，大眾、寶馬、巴斯夫、拜耳、英飛凌等，都被迫把產業轉移到美國本土；另一邊，俄烏戰爭提高了石油、天然氣等能源成本，讓歐洲的本土制造陷入困境。

最后，中國本土企業的擠壓，又讓歐盟失去中國市場。過去大眾、寶馬、奔馳等，約有 30% 的利潤來自中國，但現在被逼的年年降價縮量。

就拿大眾集團打個比方，它在 2025 年，營業利潤同比下滑 54% ，營業利潤率僅 2.8% ，雖然看起來全球銷量依然穩健，但背后卻是全方面的成本擠壓。

于是，歐盟這么多張嘴嗷嗷待哺，就都盯著中國過去投食。什么技術轉讓、保障就業的條件，都是源自歐盟背后不斷增加的不安全感，頗有點 “ 北失南補 ” 的感覺。

甚至另一邊，歐盟也是吃準了中國的產能過剩，認為中國不敢丟掉歐洲這個市場，趕緊瘋狂給自己上上價值。

所以這波合資政策，既是拿市場換中國的技術，更是拿市場換中國的產業。

就比如這份《工業加速器法案》，就把目標定的很清楚：到 2035 年要將制造業占歐盟 GDP 的比重從 2024 年的 14.3% 提升至至少 20%，說白了，還是玩制造業回流這套。

但從如今的環境看，歐盟想要快速扭轉制造業萎縮的局勢，其實并不比美國容易。

雖說歐盟目前還占著半導體、工業母機等高端制造行業的話語權，但被某個在關鍵領域產能占 40% 以上的國家突破，只是時間問題，而在電池、光伏、新能源車等新興行業，光靠中國這里薅點羊毛也是無濟于事。

想要徹底復興制造業，更需要內部提供環境。

說白了，現在歐盟這情況，和咱們當年萬眾創新的合資時代，真不是一回事，所以大家也沒必要拿這倆作類比了。

撰文：TC

編輯：脖子右擰 & 面線

美編：素描

圖片、資料來源：

《工業加速器法案》

《汽車產業發展政策》返回搜狐，查看更多