最近一段時間，科研圈再次因為學術誠信成為公眾關注的焦點。事情的起點，是一位長期關注科研誠信問題的博主連續發布***，將討論焦點從論文本身延伸到了高校人才引進。

對于不熟悉這位博主的朋友，簡單給大家介紹一下：

過去幾年，耿同學一直深耕生物科普領域，偶爾也涉足學術打***，專挑有人才“帽子”的人下手，因為“他們占著最好的實驗室和經費，卻用造***論文換取更多成果”。

根據公開網絡信息，博主耿同學先后對Z大、Q大引進的個別學者提出科研誠信方面的質疑，并引用公開論文、撤稿記錄以及海外公開資料，對部分論文進行了分析。這些內容迅速在社交媒體傳播，引發大量網友討論。

截至目前，圍繞相關***，公眾仍在關注高校后續調查和回應，網絡上的討論也主要圍繞公開信息展開。

Part.01

到底有哪些人在造***？

01

Z大盧某某

第一位是Z大盧某某，盧某某履歷十分光鮮，本科畢業于Z大，后在中科院獲博士學位，并在美國NIH做博士后。他曾任印第安納大學講席教授、終身教授，并當選美國醫學生物工程院院士。

2024年5月，他回國入職Z大，擔任醫學院求是講席教授、博導。

然而，這些光鮮亮麗的成就卻隱藏著不少灰色地帶——

耿同學在其***中指出

盧某某有近20篇論文涉嫌造***，至少存在36處圖片重復使用的情況。例如，同一只小鼠在不同實驗組中動作完全一致，僅熒光顏色不同，存在明顯的P圖和數據復用痕跡。耿同學評價道：“一兩次失誤是偶然，三十多次，原因可想而知。”

（網絡）

Retraction Watch今年4月報道，盧某某此前在印第安納大學任職，其團隊一篇關于三陰性乳腺癌免疫治療的論文被《Science Translational Medicine》撤稿，原因涉及圖像偽造；報道還稱，這已是相關團隊不到一年內至少第三篇撤稿，盧也已不再受雇于印第安納大學。

更嚴重的是，這不是普通的“論文有瑕疵”或“圖片排版錯誤”。JCI的正式撤稿聲明寫得很明確：印第安納大學、俄亥俄州立大學、馬里蘭大學College Park共同通知期刊，相關論文圖中存在data falsification，并且調查委員會對盧某某和合作者作出了科研不端認定，因此JCI按照調查委員會建議撤稿。

這意味著，至少在部分論文上，已經有美國高校聯合調查結論和期刊正式撤稿說明支撐，并非只是PubPeer網友“看圖找茬”。當然，盧某某等部分作者對撤稿表示不同意，這一點也需要保留；但從科研誠信審查角度看，“被三所美國高校聯合調查并被期刊以數據造***為由撤稿”本身已經是非常嚴重的風險信號。

盡管在美方已被“開除”，盧某某仍于2024年順利入職Z大。

（網絡）

在被曝光后，其Z大個人主頁上涉嫌造***的論文一度未及時下架。該***曝光后，Z大官方反應迅速，關閉了相關***評論區，并啟動內部核查。

02

Q大何某某

第二位是Q大的何某某，TA是2026年Q大新引進的學者，同樣擁有海外頂尖高校的研究背景。

緊隨盧某某***之后，耿同學曝光何某某同樣在美國因多篇論文造***被調查和撤稿。***中指出其論文存在嚴重的學術不端行為，數據與圖片均存在明顯異常。

（Pubpeer）

2026年2月，美國馬里蘭大學終身正教授何某某加盟Q大，擔任長聘正教授、博士生導師。何某某的Pubpeer記錄跟盧某某高度重合。

公開資料顯示，他已在Q大深圳國際研究生院任職，Q大SIGS ***新聞稱其為終身教授，并報道其在2026年當選Society for Cryobiology的候任***。

與此同時，多篇與何某某、盧某某等人相關的Nature Communications論文在2026年被撤稿，撤稿說明中反復出現類似表述：印第安納大學、俄亥俄州立大學和馬里蘭大學 College Park的聯合科研不端調查發現圖像或補充圖存在 irregularities，編輯因此失去對論文的信心；部分撤稿說明還寫明何某某不同意撤稿。

也就是說，網傳“美國三校聯合調查”“多篇論文被認定存在問題”“之后入職Q大”這些主干事實，與目前能查到的公開撤稿記錄和Q大任職信息基本能夠對應上。

對于被提到的有問題的內容還有很多，這里就不一一列舉了。2026年4月，撤稿公布:

（網絡）

這件事情后，很多官媒也都發了相關新聞。這并不是近年來第一次因為科研誠信引發輿論關注。

從去年開始

多所高校都曾因為科研誠信問題啟動調查。有的學者受到處分，有的論文被撤稿，也有高校公開表示將進一步完善科研誠信管理制度。相比過去這些更多停留在科研圈內部的***，如今越來越多普通網友開始關注論文、撤稿、數據真實性、導師資格等專業話題。

很多人發現，這場討論早已經不只是某一篇論文是否存在問題，而是在追問另一個更大的問題。

當一所大學越來越重視國際化、越來越積極引進海外高層次人才時，科研成果、國際履歷、學術頭銜固然重要，但科研誠信是否也應該成為同樣重要的評價標準？

（小紅書）

針對耿同學的發聲，很多網友都表示：“太敢說了......”。懂得都懂！

Part.02

從論文爭議到人才引進

公眾到底在關注什么

過去，一篇論文被撤稿，很少會進入大眾視野。大多數時候，這類消息只會在科研圈內部傳播。普通人既不了解論文評審流程，也很難判斷一篇論文為什么會被撤稿。但近幾年情況發生了明顯變化。

隨著圖片比對技術、數據分析工具以及人工智能的發展，越來越多過去沒有被發現的問題開始重新進入公眾視野。與此同時，國際學術界對于科研誠信的要求也越來越嚴格，論文發表之后仍可能接受持續監督，部分存在問題的論文會經過調查后撤稿。

也正是在這樣的背景下，近期圍繞高校引才的討論引發了大量關注。

不少網友關心的并不是具體某一篇論文，而是高校在引進高層次人才時，是否建立了完善的科研誠信審核機制。

如果一位學者曾經因為科研成果受到較大爭議，這些公開信息是否應該納入聘任審核？

如果相關爭議最終被證實，高校又應該如何處理？

一位教授尤其是講席教授、博士生導師，意味著不僅擁有一個職位，更承擔著科研團隊建設、實驗室管理、博士培養、科研項目申請等多項職責。很多博士生選擇導師時，看重的不僅是研究方向，更是導師的學術聲譽和科研規范。

對于年輕研究者來說，一個規范的實驗室能夠影響未來數年的科研訓練；對于高校來說，一位高層次人才背后往往意味著大量科研***投入。因此，當科研誠信與人才引進聯系在一起時，公眾關注的已經不只是個人，而是整個科研***如何分配、學術環境如何建設。

Part.03

為什么國際學術界越來越強調科研誠信？

很多留學生第一次接觸科研誠信，并不是在實驗室，而是在課堂上。本科寫課程論文時，老師會反復強調引用規范；研究生完成課程項目時，需要注明數據來源；進入實驗室以后，實驗記錄、原始數據保存、作者署名等都有嚴格要求。

在很多國外高校，Academic Integrity幾乎是每位學生入學后都會學習的重要內容。原因很簡單，現代科研建立在可信的基礎之上。如果一項實驗無法重復，如果一組數據來源不清，那么后續建立在這些研究基礎上的工作都會受到影響。

因此，近年來國際學術界不斷加強科研誠信制度建設。越來越多期刊要求公開原始數據，越來越多科研機構要求實驗過程可追溯，不少高校設立專門負責科研誠信調查的機構，對學生和教師一視同仁開展調查。

與此同時，撤稿已經逐漸成為國際學術界的一項正常機制。有些論文因為統計錯誤撤稿，有些因為實驗無法重復，也有一些屬于作者主動發現問題后申請撤稿。當然，如果調查確認存在故意篡改數據、偽造實驗結果等嚴重科研不端行為，后果通常會更加嚴重，包括論文撤稿、項目終止、科研經費取消，甚至影響后續學術任職。

隨著公開數據庫不斷完善，論文即使發表多年，也可能因為新的證據重新接受調查。一些高校還建立了長期追責制度，對于已經畢業的學生或已經離職的研究人員，如果后來發現存在嚴重學術不端，依然可能重新啟動調查程序。

這意味著，科研誠信越來越不是某一個階段的要求，而是伴隨整個學術生涯的重要標準。

Part.04

高校“海外搶人”的亂象與反思

過去十幾年，國內高校不斷加大海外人才引進力度。越來越多具有國際研究背景的學者選擇回國發展，這對于提升科研水平、加強國際合作具有積極意義。

與此同時，高校之間的人才競爭也越來越激烈。一位擁有國際知名高校經歷、發表高水平論文的學者，往往能夠吸引不少高校關注。

這種競爭本身并沒有問題。真正值得思考的是，高校應該如何評價一位學者。

過去很長時間里，論文數量、影響因子、國際排名、海外經歷、人才稱號都是重要參考指標。

這些指標能夠反映一定科研能力，但并不能完全代表科研質量。近年來，無論國內還是國外，都開始反思單純依賴論文數量進行評價的模式。越來越多高校提出，要更加關注科研工作的原創性、長期價值以及科研誠信。

事實上，國內近年來也不斷完善科研誠信制度，不少高校公開建立科研誠信委員會，加強論文抽查、學術規范培訓以及科研***建設。一些因科研誠信問題受到調查的案例，也推動高校進一步完善相關制度。

對于高校而言，國際化和科研誠信并不是二選一。真正完善的人才引進機制，應當既能夠吸引優秀人才，也能夠建立更加全面、更加規范的背景審核體系，讓科研能力和科研誠信共同成為評價的重要內容。

Part.05

留學生真正應該思考的

不只是熱點新聞

很多人在看到這類新聞時，會覺得離自己的生活很遠。自己只是學生，又不是教授，更沒有機會參與高校人才引進。

事實上，這些討論幾乎貫穿每一位留學生未來的發展。本科階段寫論文，需要遵守引用規范。研究生做實驗，需要保證數據真實。博士申請基金，需要保證研究過程符合科研***。未來進入企業研發部門，同樣需要遵守科研規范和知識產權制度。

隨著人工智能工具越來越普及，新的挑戰也不斷出現。AI能夠幫助整理資料、潤色語言、輔助編程，但不能代替實驗，更不能編造數據、虛構文獻或者替代獨立思考。越來越多高校已經出臺針對生成式人工智能的使用規范，要求學生明確說明AI參與情況，同時強調最終學術責任仍由作者本人承擔。

這也意味著，未來評價一名研究者，看的將不僅是會不會使用工具，更重要的是能否保持真實、規范和負責的科研態度。

回到近期持續引發討論的高校科研誠信話題，最終相關***如何發展，還有待高校和有關機構進一步公布調查情況。但無論最終結果如何，這場討論已經讓更多人開始關注一個過去只屬于科研圈的話題。

對于每一位正在海外求學的留學生來說，科研誠信并不是畢業論文上的一句承諾，也不是入學培訓里的幾頁PPT，而是未來幾十年學術和職業發展的基礎。當評價體系不斷變化、AI不斷改變科研方式、國際合作越來越頻繁時，真正能夠支撐一位研究者長期發展的，始終是扎實的研究能力、嚴謹的學術態度，以及經得起同行檢驗的科研信譽。這或許也是這場討論帶給整個學術圈最值得思考的地方。

文 | 筱筱

你怎么看待這件事？

你認為高校是否有疏忽？

對于引進人才，你有什么看法

歡迎大家在評論區分享自己的看法返回搜狐，查看更多