一個能省錢，一個更聰明。

AIX財經（AIXcaijing）原創

作者 | 雷晶

編輯 | 金玙璠

GPT-5.6終于全量上線了。

早在6月26日，OpenAI以有限預覽的方式發布了GPT-5.6系列：Sol（太陽）主打復雜推理和Agent編碼，Terra（大地）定位日常生產力，Luna（月亮）走低價快速路線。

因美國***要求需分階段放開，首發僅向約20家機構開放。兩周后，GPT-5.6于當地時間7月9日全面上線，覆蓋ChatGPT、ChatGPT Work、Codex及OpenAI API。ChatGPT Plus及以上用戶可使用Sol，在ChatGPT Work和Codex中，免費用戶默認使用Terra，付費用戶可在三檔中切換。

幾乎同一時間，Anthropic的Fable 5也經歷了波折。這款6月9日發布的Fable 5（寓言）模型與未發先火的Mythos 5（神話）模型共享同一底座，因漏洞挖掘的能力太強，發布時在Fable 5多加了一層安全分類器。盡管如此，6月12日Anthropic還是因使用有安全隱患被暫停關閉了所有用戶訪問，直到7月1日才恢復上線。7月8日，官方宣布Fable 5使用期限從原定的7月7日延長至7月12日；此后Fable 5將不再計入訂閱套餐額度，轉為按量付費。

兩款模型都被視作各自公司的最強模型，可以看作是模型賽場上的直接對手。我們從OpenAI公布的評測數據中，選取了Fable 5與GPT-5.6 Sol均有成績的12項基準，制成以下對比圖表。

從成績來看，雙方差距并不大。GPT-5.6 Sol更擅長Agent執行和終端操作；而長上下文和代碼庫級任務仍是Fable 5的強項。價格上，GPT-5.6 Sol每百萬Token輸入5美元、輸出30美元；Fable 5是輸入10美元、輸出50美元，前者幾乎便宜一半。

一個6月底小范圍預覽、7月全面上線；一個6月發布即遭下架、7月才回歸。兩款模型踩著同一個時間窗口完成了各自的波折上新。而OpenAI還同步推進了更大的動作：Codex正式并入ChatGPT桌面應用，ChatGPT Work同步上線，ChatGPT想成為用戶電腦里的常駐入口。

那么問題也就來了，價格更低、野心更大、又把戰線從模型拉到產品，GPT-5.6到底能不能追上Fable 5？

01.三檔模型，各有所長

OpenAI這次把GPT-5.6拆成了三檔：Sol、Terra、Luna。Sol扛大旗，Terra打主力，Luna跑量。但定位歸定位，落到真實任務里，它們各自能打到什么程度？我們挑了幾個場景，逐一驗證。

先來看GPT-5.6 Luna，我們從最輕量的活兒開始，讓它做一個二線城市的單人出游規劃。

它交付的是一份標準的攻略模板。住宿建議、每日行程、預算參考、出行提醒，該有的板塊都有。飲食推薦細化到了“小鍋米線約10-20元”這種具體的價格區間，路線規劃也會考慮不同的興趣偏好。

GPT-5.6 Luna制作的出游規劃

但生成的攻略缺少景區開放時間的提醒和景區門票價格，對實際出行的參考價值打了折扣。對于懶得自己做功課的人來說，GPT-5.6 Luna夠用，但不夠精細。

為了能直觀地看出三個版本的區別，我們在這里也用一樣的指令測一下Terra和Sol。

三個版本的模型選的城市各不一樣。Terra選擇了熱門旅游地長沙，它***用了表格的方式呈現，整體更加整齊。和Luna相同的是，它在推薦美食時也給出了具體的價格區間。不同點則在于，它給出了涵蓋景點預約、天氣、交通、飲食等多方面的提醒。

GPT-5.6 Terra制作的出游規劃

Sol的表現與它全能的屬性相符。Sol選的城市是泉州，它的呈現形式和Luna比較相似，也是按時間線羅列路線，但它貼心的點在于加了一個行程概覽，能夠快速了解行程安排。整體來看，Sol最為貼心。它的游玩行程具體到時間，在推薦美食時除了標出價格區間還附帶了門店推薦。此外，它還給出了景點的開放時間，建議游玩時間和不同愛好的游玩選擇。

GPT-5.6 Sol制作的出游規劃

這樣看來，三檔模型在信息密度上有較大差異，Luna夠用，Terra好用，Sol省心。

接下來，我們繼續看單檔模型的表現。輪到GPT-5.6 Terra，難度往上提一級，我們讓它做一個防曬衣的競品分析。

先說結論，GPT-5.6 Terra的結構性很強，習慣先拆解維度，再逐個填充。但內容深度明顯不夠，每個維度的分析基本都是點到為止，比如提到價格策略，不分析為什么這樣定價或這種策略在市場中的實際效果。

GPT-5.6 Terra制作的競品分析

最后來看GPT-5.6 Sol，既然它主推復雜推理和編程能力，我們就給它上了兩道強度不同的題。

場景一：經典邏輯推理題

我們給了它15個線索，讓它根據提示猜出5座房子中住著的不同國籍的人里，誰養的寵物是魚。

GPT-5.6 Sol***用列表逐條拆解線索，建立變量關系、逐步排除，推導過程完整可回溯，最終鎖定正確答案。

GPT-5.6 Sol的推理過程

場景二：3D網頁游戲開發

這才是能看出差距的地方。我們要求它做一個賽博朋克風格的《打工人求生指南》，包含無限延伸的網格地面、漂浮的發光文字等元素。GPT-5.6 Sol交付的游戲涵蓋了提到的全部要求：藍紫霓虹色調、多邊形風格、動態文字漂浮效果。主角需要接“大餅”獲取“精神值”，同時躲避Boss的攻擊，可玩性和趣味性都在線。

GPT-5.6 Sol制作的游戲

跑完三檔分層，可以得出一個結論：GPT-5.6 Luna適合低成本、高頻率的日常查詢場景；GPT-5.6 Terra是日常主力，能處理有一定結構要求的任務，但需要人工復核；Sol負責復雜推理和創意實現。

這也說明，選模型不再是越強越好的單選題，而是任務難度和成本之間的權衡。OpenAI這次的分檔策略，本質上是在回答一個問題：不同用戶、不同場景，需要用不同能力的模型。

02.GPT-5.6 Sol對打Fable 5，誰更好用？

既然Fable 5是Anthropic的單一旗艦，自然少不了要和GPT-5.6 Sol在一起比較。我們設計了四個場景，讓它們一較高下。

場景一：寫作

我們讓兩款模型分別做了今年高考全國I卷的作文題，談談自己對某一個詞語理解的變化。

GPT-5.6 Sol選了“自由”，走的是純議論路線。從童年把自由當任性寫起，推到自律帶來從容，再落到信息時代要獨立思考。結構比較工整，但全篇幾乎沒有具體事例，主要靠比喻支撐。

GPT-5.6 Sol寫的作文

Fable 5選了“英雄”，以敘事帶議論。開篇寫童年認知中的英雄得有披風鎧甲，轉折處用普通人的具體事例推進，最后落筆到自己身上。從“仰望英雄”到“看見英雄”再到“愿意成為英雄”，層層遞進。

Fable 5寫的作文

GPT-5.6 Sol偏向修辭驅動，結構穩定但素材單薄；Fable 5偏向素材驅動，敘事更具體、層次更豐富。

場景二：設計網頁

我們讓兩款模型分別設計一個簡約風的護膚品網頁。

GPT-5.6 Sol在簡約框架里塞進了更多東西，產品展示圖、護膚方法推薦，信息密度比Fable 5略勝一籌。

←左右滑動查看更多→

Slide for more photos

Fable 5交出來的東西，很“簡單”，交付的頁面只有產品索引、品牌信條、成分原則和消息訂閱四個板塊，信息密度偏低，用戶滑兩下就到頭了，內容缺少吸引力。

←左右滑動查看更多→

Slide for more photos

這局GPT-5.6 Sol對“簡約”理解更準確，Fable 5在這道題上減法做過頭了，簡約不等于簡陋。

場景三：商業分析

我們讓兩款模型為一個三人創業團隊做AI產品的商業分析，要求包含賽道選擇、產品方案、風險預判和Plan B。這道題沒有標準答案，它考的是AI能不能像一個真正的創業合伙人那樣思考。

有意思的是，兩個模型都沒有選通用助手、AI搜索這類大眾賽道，而是各自挑了一個相當垂直的切口。GPT-5.6 Sol選了AI職業試崗平臺，讓用戶投簡歷前先模擬一次真實工作；Fable 5選了備考督學搭子，做人工督學的平替。

GPT-5.6 Sol交付的內容更扎實：每條賽道都有相關數據，還附了一張25分制的評分表；產品方案給出了詳細的執行方向；風險預判部分給了完整的鏈條和清晰的預防方案。整體數據密度高，細節扎實。

←左右滑動查看更多→

Slide for more photos

Fable 5選的賽道更小眾，判斷主要靠推理，缺硬數據撐腰。它認為產品方案的亮點在價格便宜，但也正如它的分析，有可能沒人下載，用的人也留存不住。整體規劃的產品方向商業價值不大。

←左右滑動查看更多→

Slide for more photos

總體來看，這道題GPT-5.6 Sol略勝一籌，勝在數據密度、結構完整度和執行細節。

場景四：編程

最后一場，來看編程能力。我們設了兩道編程題，一道考視覺效果，一道考游戲可玩性。

第一題，我們讓它們實現雨絲觸底煙花爆炸的創意代碼動畫。兩款模型都跑通了，但細節上有差距。Fable 5還自作主張在畫布頂部加了一個標題，影響美觀，但煙花更大更明顯。缺點也是煙花太大，加上速度較快，會影響整體效果。

Fable 5制作的創意代碼動畫

GPT-5.6 Sol沒有多余元素，雨滴的下落角度和煙花爆炸的效果更自然，但不太能看出煙花的效果。

GPT-5.6 Sol制作的創意代碼動畫

第二題，我們讓它們做一個世界杯點球大戰的游戲。兩款模型的玩法相似，但Fable 5在交互細節上更豐富，支持選擇不同國籍和難度等級，GPT-5.6 Sol只能選難度。

Fable 5制作的游戲

不過Fable 5呈現的效果整體更簡單，GPT-5.6 Sol的進球后的慶祝特效更完整，還支持查看回放。這局，Fable 5更會設計玩法，GPT-5.6 Sol更會打磨細節。

GPT-5.6 Sol制作的游戲

四場打完，兩款模型呈現出了很不一樣的性格。GPT-5.6 Sol綜合完成度更高，Fable 5更聰明。GPT-5.6 Sol像個靠譜的乙方，結構清晰、數據扎實；Fable 5更像個聰明的搭檔，在洞察力和表達力上時不時讓你眼前一亮。

03.結語

回到最初的問題，GPT-5.6能不能追上Fable 5？

如果只看單點能力，兩家各有長處。寫作打平，設計、商業分析GPT-5.6略勝一籌，編程各有勝負。

但GPT-5.6的重心，可能從一開始就不是在所有能力上壓過Fable 5。它真正要解決的是另一個問題，當AI模型越來越強、調用越來越頻繁、企業需求越來越碎片化時，OpenAI如何把大模型能力變成一門能規模化運轉的生意。

這也是為什么GPT-5.6要以Sol、Terra、Luna三檔同時出場，GPT-5.6 Sol負責復雜推理和高價值任務；GPT-5.6 Terra用GPT-5.5一半的價格覆蓋日常辦公和輕量分析；GPT-5.6 Luna則以低價爭奪高頻調用市場。過去，所有用戶都擠在同一個最貴的模型上，越多人使用虧得越多。三層定價的本質，是讓不同價值的請求流向不同成本的模型。

分層定價是第一步，產品整合是第二步。

GPT-5.6發布當天，OpenAI同步上線了ChatGPT Work，它是支持連接外部工具的AI智能體。ChatGPT Work可以拆解復雜任務、自主執行數小時，產出成品。同一天，原本獨立運行的編程工具Codex也被正式并入ChatGPT桌面應用，與Chat、Work三欄并列。這套動作的意圖在于，把聊天、辦公、編程三條線收攏到一個入口，讓ChatGPT從問答工具變成“超級應用”。

這背后是OpenAI沉重的財務壓力。6月中旬，獨立博主Ed Zitron獲得的審計文件經《金融時報》獨立核實后曝光，OpenAI 2025年營收130.7億美元，總支出高達340億美元，其中研發支出191.8億美元，經營性虧損209.2億美元。據研究機構Sacra估算，虧損的大頭是推理成本，2025年推理支出84億美元，2026年預計攀升至141億美元。換算下來，OpenAI每天虧掉近6000萬美元。

同為海外“御三家”之一的Anthropic是OpenAI最直接的宿敵。在模型矩陣上，兩家最新旗艦級模型能力不相上下；在產品布局上，又存在智能體、編程、設計等產品的高度相似。此前，Anthropic發布的Fable 5因價格較高，受到一定質疑，6月末它馬上上線了中端模型Claude Sonnet 5，主打更低的價格帶來Opus級別的能力。在GPT-5.6上線的幾乎同一時間，Anthropic宣布將重置5小時和每周使用額度，企圖繼續分流用戶。

在激烈競爭之下，OpenAI除了卷模型，也得開始省錢了。GPT-5.6發布前，OpenAI官宣與博通合作的首顆自研推理芯片Jalape?o，從設計到流片只用了九個月。自研芯片的意義在于降低推理環節對通用GPU的依賴，省下租用算力的錢。

當然，省錢本質上還是為了給IPO鋪路。OpenAI已秘密提交招股書，高盛與摩根士丹利聯合輔導，一級市場估值8520億美元。但時間窗口并不寬裕，Anthropic已率先遞表，SpaceX已經先一步上市。

所以，GPT-5.6的真正任務，一方面是要證明OpenAI有能力把虧損增速放緩；另一方面它要用ChatGPT Work搶辦公場景，用Codex守住開發者，再用三檔定價攔截價格敏感型客戶，找回被Anthropic拿走的主動權。

*題圖由AI生成。

返回搜狐，查看更多